ЛЮБОВЬ, ДЕНЬГИ И РЕВОЛЮЦИЯ

В мае 1905 года в роскошном номере каннского отеля был найден мертвым с огнестрельным ранением в сердце знаменитый русский промышленник, миллионер и меценат Савва Тимофеевич Морозов. Французская полиция завела уголовное дело по факту убийства, но российская жандармерия не проявила к преступлению никакого интереса. Дело закрыли с формулировкой «самоубийство», несмотря на многочисленные свидетельства обратного. Кто наживался на благосклонности Морозова, кому мог помешать «текстильный король» и почему в смерти Саввы Морозова винят женщину – актрису МХАТа Марию Андрееву? 

05_HBMea1P

Читать далее

Откуда взялся исламский терроризм и что ожидать нам и Западу в будущем?

Историк Евгений Понасенков о причинах терроризма.

Сразу заявлю: я не питаю симпатий к национализму. Я сам очень часто критикую собственную нацию, желаю многое в русских усовершенствовать. Если бы мне сказали, что завтра в мою страну переселятся вообще все немцы, англичане, шведы, итальянцы, французы и т.д. – я бы только обрадовался (не пришлось бы так часто вызывать полицию из-за алкашей в соседних квартирах…). Да и расизм для меня – дело ерундовое, вымышленное левацкими невеждами (кстати, на будущее: советую читать Толковый словарь: принадлежность к религиозной идеологии – это не нация и не раса). По мне – пусть хоть инопланетяне (!!!) подселяются: но чтобы соблюдали наши европейские законы. А наши европейские, западные порядки простые: уважение прав человека и свобода.

И вот тут появляется загвоздка. Эволюция – штука неравномерная: и все группы приматов на нашей планете, все общества и регионы развиты неодинаково. Да и вообще все люди сильно разные: нейрофизиологи знают, что различия по главному критерию – по строению полей головного мозга – бывают аж в 40 раз! Кто-то в космос летает, а кто-то в полной дикости с костью или тарелкой внутри морды по пескам бегает, не создав ни науки, ни архитектуры, ни искусства. Где-то ценят человеческую жизнь, а где-то отрезать голову из-за древних религиозных бредней – обычное дело. И перемешивать подобные группы – чрезвычайно опасно: агрессия и бандитизм со стороны бегающих с костью – исторически обусловленное дело. То, что мы наблюдаем в последние годы в Европе – результат чудовищного преступления, совершенного леваками: в тыл цивилизации допущены толпы фактически оккупационной армии, которая никакие не «беженцы от войны» – а, наоборот, боевики, войну приносящие (в Европе и в США ими были убиты уже сотни людей!). И если я раньше это лишь аналитически предвидел и заранее предупреждал во всех интервью (я единственный, кто точно предсказал все теракты и указал на то, что их совершат «беженцы» или боевики из уже осевших на Западе выходцев из понятно каких регионов), то теперь все мною предсказанное – уже свершившийся факт.

Запомните: вы никогда не перепрыгните, не «перевоспитаете» историю и биологию. Исключения среди приматов есть – но они, как всегда, лишь подтверждают правило (и исключения всегда сами найдут себе дорогу в цивилизованный мир – без сметающей пограничников толпы армии вторжения). Архаичный мозг, в котором контролирующие зоны плохо развиты, еще и воспаленный религиозными экстремистскими тезисами – это машина убийств.

история венская битва Vienna_Battle_1683 терроризм горизон

Читать далее

ПОЧЕМУ КУТУЗОВ ПРОИГРАЛ БОРОДИНО И С ПОЗОРОМ СДАЛ МОСКВУ?

Историк Евгений Понасенков к очередной годовщине Бородинского сражения. 

Знания об истории черпаются из документов, анализируются при помощи логики, а выводы сравниваются с тем, что мы понимаем из собственного опыта. Я всю жизнь исследую тему войны 1812 года, участвовал в десятках научных конференций, а также в ток-шоу на ТВ и радио: и данную статью постараюсь написать в предельно простых и ясных выражениях, используя исключительно первоисточники, а не «воду» и домыслы (чем славятся мои «оппоненты»). 

Надо констатировать: среди ученых сегодня нет двух мнений – Бородинское сражение – это поражение русской армии и победа Наполеона. Некоторые зависимые от бюджета товарищи еще пытаются демагогическими средствами называть ее «не совсем полным разгромом русских», или «лишь тактической победой Наполеона», но русская армия потеряла почти половину регулярных войск, вскоре после боя совсем разложилась (тысячи мародеров, которые грабили собственные деревни и первыми разграбили Москву), а «святыню»-Москву были вынуждены сдать без боя на милость победителю. Армия М.И. Кутузова бежала так быстро, что там бросили около 30 000 русских раненых (после чего собственный генерал-губернатор Ф.В. Ростопчин сжег город, причем, сам Кутузов этому способствовал, приказав вывезти пожарный инструмент). Почасовая (!) история сожжения города уже описана мною в прошлом документальном исследовании (вот оно: http://millionaire.ru/history/документальное-расследование-о-сожж/ )  , а сейчас мы рассмотрим источники, касающиеся целей, планов и оценок самого М.И. Кутузова относительно Бородинского боя (то есть исключительно его прямую речь в личных письмах и в официальных документах штаба, не французские источники и не позднейшие тексты). 

Я процитирую первоисточники, документы: они должны навсегда похоронить бредни дешевых демагогов, которые, пользуясь незнанием простых читателей, вешают им лапшу на уши, пытаясь внушить, что Кутузов с самого начала не хотел защищать Москву (хотя был назначен с обязательством это сделать). В то же время, сразу подчеркну: мало ли что бездарный генерал не хотел защищать: его обязанность выигрывать бои и защищать родную землю, тем более пункт колоссального материального, политического и морального значения. Кроме того,  вы узнаете собственный критерий Кутузова в отношении оценки Бородина как победы или поражения русских. 

Итак, в день прибытия к армии (17 августа по старому стилю – 29го по новому) главнокомандующий русской армией М.И. Кутузов писал Ф.В. Ростопчину: «По моему мнению, с потерею Москвы соединена потеря России» (М.И. Кутузов. Сборник документов. М., 1955, т.4, ч. 1, с. 90).
На следующий день Кутузов письменно заверил фельдмаршала Н.И. Салтыкова и самого царя в том, что даст бой Наполеону ради спасения Москвы. Еще через день он пишет командующему Молдавской армией (с недавнего времени она стала называться Дунайской) адмиралу П.В. Чичагову: «Настоящий мой предмет есть спасение Москвы» (Там же, с. 97, 106, 113).
И.И. Марков (начальник Московского ополчения) за день до Бородинской битвы передал Ф.В. Ростопчину такое определение Кутузова: «Нельзя его (Наполеона – прим. мое, Е.П.) допустить до Москвы. Пустя его, вся Россия будет его» (Народное ополчение в Отечественной войне 1812 г.: Сборник документов. М., 1962, с. 71). 
Более того, будто бы специально для историков, Кутузов лично сформулировал собственный критерий поражения, неудачи – и это отступление. В официальной диспозиции от 5 сентября (24 августа по ст. стилю) он писал: «Не случай неудачного дела несколько дорог открыто, которые сообщены будут гг. главнокомандующим (Барклаю и Багратиону – прим. мое, Е.П.) и по коим армии должны будут отступать» (М.И. Кутузов. Сборник документов… с. 129).
Я настоятельно повторю единственный документально заверенный критерий оценки итогов сражения, сформулированный лично Кутузовым, причем, официально и письменно: «…ежели буду побежден, то пойду к Москве, и там буду оборонять Столицу» /из письма Ростопчину от 3 сентября – 22 авг. по ст. стилю/ (Москва в 1812 году. Воспоминания, письма и официальные документы из собрания отдела письменных источников Государственного исторического музея. М., 2012, с. 297).
Обстоятельства самой битвы, численности и потери войск (русские имели больше – и умудрились больше потерять, потому что М.И. Кутузов сначала расположил армию категорически неверно, а затем фактически не командовал…) мы уже рассматривали в моем недавнем исследовании: http://millionaire.ru/history/кому-у-нас-ставят-памятники-истинный-д/
Продолжим анализ итогов битвы. Многие русские военные, оставившие нам письменные свидетельства, признали Бородино поражением своей армии – и победой Наполеона. Среди них, к примеру, храбрый и принципиальный А.П. Ермолов,
заявивший: «неприятель одержал победу» (Отечественная война и русское общество. 1812 – 1912. М., 1912, т. IV, с. 29).
Вскоре после боя адъютант Владимира Ивановича Левенштерна (1777—1858) офицер Фадеев писал А.Д. Бестужеву-Рюмину «Неприятель непременно войдет в Москву, потому что наша армия совсем погибла». Генерал-губернатор Москвы Ростопчин сообщал: «Я написал записку министру полиции, что я не понимаю этой победы, потому что наши армии отступили к Можайску…» (Там же).
А кто же заявил о «победе» русских? Кто положил начало формированию совершенно психически и фактически неадекватного мифа о «победе», после которой потерявшая половину армия бежит к Москве, сдает Москву, а потом растворяется и еле собирается в далеком лагере? Ответ прост: это все тот же «кофейник Зубова», «проспавший» всю битву, человек, на котором во многом лежит ответственность в страшном поражении – Кутузов. Он весьма и весьма хитро (в духе царедворца восемнадцатого века) отписал царю красивую реляцию со словами «неприятель нигде не выиграл ни на шаг земли» (что, как мы уже знаем, было абсолютной, стопроцентной ложью). Таким образом, в Петербурге успели обрадоваться, рассудили, что Наполеон остановлен, что Москва спасена! (Отечественная война и русское общество…. с. 29).
Царь на ложных радостях пожаловал Кутузову фельдмаршальское определение и 100 000 рублей! Однако, когда вскоре обман про «победу» выяснился, Кутузов всего этого не вернул (хотя царь и писал ему раздраженные письма!)… 
Проанализируем теперь важнейшие документы очевидцев – письма военнослужащих армии Наполеона, отправленные непосредственно после сражения: «Артиллерист голландской армии Ф.Ш. Лист выражал надежду, что после поражения на Москве-реке (так называли Бородинское сражение французы – прим. мое, Е.П.) и
фактического уничтожения русской армии император Александр I должен скоро запросить мира». И далее: «…генерал Ж.Л. Шерер в своем письме утверждал: «Сражение 7 сентября стоило русской армии как минимум 50 000 человек (поразительно точная оценка, подтверждаемая русскими архивными ведомостями – прим. мое, Е.П.). И это несмотря на укрепления и очень хорошую позицию», а шеф батальона 17-го полка Ж.П.М. Барье писал, что русские потеряли в битве 40 000. Музыкант 35-го полка Ж. Эйхнер утверждал: «Русские более не в состоянии вести кампанию против нас, так как им никогда не найти позиции, как под Смоленском и Можайском. (…) капитан старой гвардии К. Ван Бекоп, хотя и признавал, что французы понесли большие потери в Бородинском сражении, утверждал, что по его подсчетам, которые он произвел непосредственно на поле битвы, русские потеряли в шесть раз больше. … Су-лейтенант Л.Ф. Куантен насчитал 8 погибших русских на одного француза. (…) …лейтенант интендантского ведомства 25-го полка П.О. Паради, который в двух письмах – мадемуазель Женевьеве Боннеграс от 20 сентября и отцу от 25 сентября – утверждал, что лично насчитал 20 погибших русских на одного француза» (Промыслов Н.В. Французское общественное мнение о России накануне и во время войны 1812 года. М., 2016, с. 149; 154-155). 
Но главным следствием Бородина – была катастрофа капитуляции Москвы! Вскоре уже упомянутый командир батальон 17-го линейного полка Ж.П.М. Барье сообщал в письме к жене: «14-го (сентября, прим. мое, Е.П.) вступили в Москву. Взяли в городе много пленных. Их армия более не существует. Их солдаты дезертируют, не желая сражаться, все время отступая и видя себя битыми во всех случаях, когда они решаются противостоять нам» (Земцов В.Н. Битва при Москве-реке. М., 2001, с. 265).
Этот документ безапелляционно свидетельствует о состоянии полного разгрома и разложения русской армии после Бородина.
Сведения о массовом дезертирстве мы находим и во множестве русских официальных армейских документов (об этом – см. в предыдущих статьях).

Бородино Миллионер 2

Читать далее

АПРЕЛЬСКАЯ ПУСТОТА
Русский поэт и эссеист, колумнист millionaire.ru Дмитрий Воденников о символической  дате, Гумилеве и конце света. 

У Набокова есть такой стишок. Про весну. 

Был день как день. Дремала память. Длилась

холодная и скучная весна.

Внезапно тень на дне зашевелилась –

и поднялась с рыданием со дна.

О чем рыдать? Утешить не умею.

Но как затопала, как затряслась,

как горячо цепляется за шею,

в ужасном мраке на руки просясь.

Пока длится этот невозможный холодный апрель, лежит перед тобой пыльная сухая земля, надо успеть сойти с ума поосновательней. Хотя, кажется, куда уж больше?

Выяснилось, однако, что есть куда.

… Недавно пришел делать визу. Виза – дело полезное: хочу в Париж – поехал в Париж, хочу в Рим – поехал в Рим.

Заполнил анкету. Долго заполнял, старательно: аж язык от усердия высунул. Адрес, телефон, место работы.

Отдаю анкету моему товарищу, чтоб он в папку убрал. Он смотрит на лист: «Еще дату надо поставить», – говорит.

Дата – дело нехитрое. 17-ый год. 17-ое апреля.

Пишу эти цифры  в графе. Опять язык высунул.

Он смотрит и говорит: – Вы совсем уже, Дмитрий Борисович?

– А что не так? – испугался. – Число не то?

– Век, – отвечает.

Смотрю – и правда!

17 апреля 1917 года написал.

Мало того, что в тот день 10 апреля было (это уже мелочи), но год, год! Еще и революционный год начертал.

Пришлось всю анкету переписывать.

Но меня это тогда поразило. 

Ведь всего сто лет прошло после революции. Одна человеческая  жизнь, если ты долгожитель и если не пить и не курить.

Сто лет, но каких.

Ведь как подумаешь, как много крови, гноя и кишок утекло всего за какие-то сто лет, сколько людей выкрикивало что-то беспомощное, ползало по земле, умоляло о пощаде. Предавало друзей и любимых.

Или не умоляло. Говорят, например, Гумилёв перед расстрелом вёл себя очень достойно.

О мужественном поведении Николая.Гумилёва даже  в ЧК ходили  легенды. Сам же он писал из тюрьмы жене: «Не беспокойся обо мне. Я здоров, пишу стихи и играю в шахматы». На фотографии, которое сделали в ЧК, на его лице явно видны ссадины. А он был спокоен и при аресте, и на допросах.

картинка к весне

Читать далее

ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ О СОЖЖЕНИИ МОСКВЫ В 1812 ГОДУ!

Историк Евгений Понасенков продолжает цикл научных статей о войне 1812 года.

Теперь мы переходим к описанию страшного преступления – сожжения Москвы. Погибли десятки тысяч человек (русских раненых солдат и горожан), дома и дворцы, культурные и материальные ценности. Сегодня мы должны ответить на вопрос: кто виноват в преступлении административном, военном, нравственном.

Тема пожара Москвы в 1812 году – редчайший случай в мировой истории и историографии, когда у ученых-историков не существует двух точек зрения (однако, это научное знание не доходит до широкой обывательской аудитории…). Мы имеем абсолютно полную доказательную базу одного вывода – а именно: Москву сожгли не французы, а сами русские (приказ был отдан лично генерал-губернатором, выполнен московскими чиновниками – и всему этому содействовал М.И. Кутузов). У нас есть свидетельства и показания того, кто отдавал приказ, кто выполнял, кто был свидетелем, а также тех, с кем затем это обсуждали. О сожжении Москвы собственным правительством свидетельствуют все москвичи, официальное расследование французских властей и все российские и европейские современники событий.

Об этом знало все русское общество 1812 года – и знание это передавалось детям и юношеству. Именно так полагали: А.С. Пушкин, Н.М. Карамзин, М.Ю. Лермонтов, А.И. Герцен, В.Г. Белинский, Н.Г. Чернышевский. О сожжение Москвы ее градоначальником Ростопчиным писали еще крупные историки войны 1812 года царской эпохи: М.И. Богданович и А.Н. Попов, а в советское время – М.Н. Покровский (великий русский историк, получил известность еще до революции), Е.В. Тарле, В.И. Пичета, М.Н. Тихомиров, Н.М. Дружинин, М.В. Нечкина. О том же безоговорочно свидетельствуют знаменитый генерал А.П. Ермолов, Д.В. Давыдов, И.Т. Радожицкий, генерал-лейтенант князь Д.М. Волконский, генерал граф П.Х. Граббе, Ф.Н. Глинка – и, наконец, сами Ф.В. Ростопчин и М.И. Кутузов (все их свидетельства по данному вопросу проанализировал доктор исторических наук, профессор Н.А. Троицкий: Троицкий Н.А. Фельдмаршал Кутузов: мифы и реальность. М., 2002, с. 218)!

В.М. Холодковский еще в 1966 году посвятил специальную статью, где доказывал невиновность французов, объяснял и без того очевидную истину: что им этот пожар был невыгоден (Холодковский В.М. Наполеон ли поджег Москву? // Вопросы истории, 1966, №4, с. 33 и др.).

Я бы сказал, не просто не выгоден, а категорически не нужен: солдаты Великой армии много недель ждали вожделенный отдых, дома для постоя и провизию.

Наиболее репрезентативно огромный массив документов, подробно раскрывающих преступление Ростопчина, опубликовал в 1992 году известнейший отечественный источниковед, доктор исторических наук А.Г. Тартаковский: Тартаковский А. Обманутый Герострат. Ростопчин и пожар Москвы. // Родина, 1992, № 6-7, с. 88 – 93.

Итак, обратимся к первоисточникам.

Еще почти за недели до Бородинского сражения Ростопчин в письме министру полиции А.Д. Балашову лукаво предупреждал: «И если Проведению угодно будет, к вечному посрамлению России, чтоб злодей ее вступил в Москву, то я почти уверен, что народ зажжет город…» (Русская старина, 1883, № 12, с. 650 – 651; Дубровин Н. Отечественная война в письмах современников (1812 – 1815). Спб., 1882, с. 94).

Примечательно: «мнение народа» (любимая ширма чиновников Российской империи, а затем СССР) сразу выдвигается в качестве «алиби».

На следующий день после Бородина (8 сентября) Ростопчин писал тому же Балашову уже более откровенно и угрожающе: «если по нещастию столицы спасти нельзя будет, то я оставшееся предам огню» (Богданович М.И. История Отечественной войны 1812 года. Спб., 1859, т. 2, с. 314).

Наполеон 1812 пожар Москвы

Читать далее

РАЗОБЛАЧЕНИЕ МИФА О М.КУТУЗОВЕ и РАССКАЗ о ПОВЕДЕНИИ КРЕСТЬЯН в 1812 году: часть 2-я

Историк и режиссер  Евгений Понасенков представляет вторую часть научно-исторического расследования, посвященного войне 1812 года  и личности М.Кутузова для millionaire.ru. 

Я уже писал о Бородинском сражении, но для данной темы нам необходимо напомнить основные нюансы. Сражение было Кутузовым проиграно (итак, два генеральных сражения – при Аустерлице и при Бородино – и оба проиграны!). Сражаясь на родной земле, имея полную и абсолютную власть командовать, располагая численным превосходством и, находясь в укрепленной позиции, Кутузов проиграл! Вспомним цифры: около 155 000 чел. и 640 орудий против менее 135 000 при 587 орудиях у французов (Троицкий Н.А. Фельдмаршал Кутузов… с. 170); из 155 тыс. около 30 были ополченцы, но они так же имели оружие, всеми расхваленную православную веру и действовали против корпуса Ю. Понятовского на левом фланге, если даже их вычесть, как делают некоторые лютые фальсификаторы, то, учитывая, что Наполеон не ввел в бой около 20 тыс. гвардии, Кутузов имел большой численный перевес.  Кутузов даже икону театрально по всему строю носил с превеликим пафосом! У победивших в бою французов, отмечу, священников и икон при армии не было! Где тот «русский дух», который все побеждает? Французы взяли все укрепления, около 2000 пленных (Бутурлин Д.П. История нашествия императора Наполеона на Россию в 1812 году. М., 2011, с. 168), и заставили русских отступить с большими, чем у себя (у нападающей на укрепления стороны) потерями: более 50 тыс. у русских и в районе 35 тыс. у французов (расчет по полковым росписям – см. в монографии на тему: Земцов В.Н. Битва при Москве-реке. М., 2001, с. 260 – 267 и др.). При этом Наполеону даже не понадобилось вводить в дело 21 тыс. гвардии (Lachouque H. The Anatomy of Glory. Napoleon and his Guard. London. 1961. P. 247)! 

Продолжаем. В Тарутинском лагере Кутузов занимается не подготовкой к наступлению, а рассылкой карательных отрядов (Понасенков Е.Н. Правда о войне 1812 годна. М., 2004, с.139, 214-215). В 1812 году крестьянская война против крепостного права и царского режима охватила подавляющую часть империи — 32 губернии (Абалихин Б.С. Особенности классовой борьбы в России в 1812 г. // Из истории классовой борьбы в дореволюционной и Советской России. Волгоград, 1967, с. 130). 

Самым жестоким подавлением «прославилось» вооруженное восстание ратников Пензенского ополчения. Семь тысяч ополченцев захватили город Инсар, посадили в тюрьму офицеров. Горожане поддержали крестьян: «Это не Пугачево: тогда вас не всех перевешали, а нынче уже не вывернетесь!», — предупредили бунтовщики дворян (Шишкин И. Бунт ополчения в 1812 г. // Бунт военных поселян в 1831 г. СПб., 1870, с. 245). Кутузов направил против повстанцев войска. После кровопролитных столкновений, бунт был подавлен. Плененным ратникам вырывали ноздри, до смерти секли палками: так расправлялись одни православные люди с другими (Годин В. С. Антикрепостническое восстание ратников Пензенского ополчения в декабре 1812 г. // Краеведческие записки. Пенза, 1963, Вып. I, с. 25). Теперь, зная об этих фактах, ответьте мне честно на вопрос: о какой «отечественной» войне против французов может идти речь? Скорее это была гражданская война в России на фоне локальной русской кампании Наполеона. 
Понятие «патриотизм» (кстати, слово неславянского, выражаясь современным языком, «госдеповского» корня) вообще весьма западное и модернизированное. Оно связано со становлением национальных государств, а для этого надо две тысячи лет жить на одной территории, говорить на одном языке (пусть и с диалектами), научиться грамоте и понимать, что ты живешь в стране, а не только в своей деревне. Русские крестьяне образца 1812 года (да и много позднее) не осознавали себя «гражданами» страны; на вопрос «кто они», несчастные отвечали, что они «такого-то барина» или «из такой-то деревни, волости» («кутузовские», «рязанские» – но не русские). Суммарно крестьяне (крепостные и небольшая часть – государственные) составляли 98,5 % населения (Понасенков Е.Н. Указ. соч., с. 139). Следовательно, абсолютное большинство населения страны уже не может подарить нашим идеологам такую радость, как «патриотический подъем» (мужики за такие непонятные слова вообще могли и заругать!). К слову сказать: а что, сегодня ростовчане так уж крепко осознают и радуются своему цивилизационному единству с москвичами, или сибиряки уверены в своем экономическом и культурным единении с петербуржцами? Калининградцы мечтают о благополучном отпуске в солнечной Чечне или в теплом Татарстане?

Smolensk_by_hess (1)

Читать далее

КОМУ У НАС СТАВЯТ ПАМЯТНИКИ: ИСТИННЫЙ ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ ОБРАЗ М.И.КУТУЗОВА.

 Личный "кофевар" Зубова, любитель несовршеннолетних девочек и виновник десятков тысяч смертей. Кутузов, о котором мы не знали. Режиссер и историк Евгений Понасенков подготовил серию документальных статей  о М.И.Кутузове для millionaire.ru                                          

                                                                                Часть первая

К «памятникобесию» в последние недели добавилась чесотка… Да, самая настоящая законодательная чесотка – защитить даты, имена, «героев», «победы» (беды…) и тому подобное. Все это сразу намекает на то, что многое из списка могло быть просто выдумано пропагандой! На власти шапка горит! Один «шапка» к нам сбежал – другая горЫт, шибко горЫт – надо защищать! В этой связи я предлагаю рассмотреть образ одного из «героев» событий, которые непременно чешется защитить – М.И. Кутузова. Подчеркну: каждый факт основан на документе, все они даны в ссылках и хорошо известны ученым, но не массовой аудитории. Как раз от реальности и знающих ее ученых население и хотят «защитить»: продовольственные карточки уже разработали – осталось для полного народного счастья еще копролиты почесать…

                                    До войны 1805 г., закончившейся разгромом русских под Аустерлицем, Кутузов главного начальства не осуществлял, а лишь был исполнительным офицером под началом А.В. Суворова и П.А. Румянцева. Его главным талантом оказался дар царедворца, который в восемнадцатом веке мог выгодно заменить все прочие способности. Начал Кутузов с того, что подольстился к всесильному фавориту Екатерины – к молодому Платону Зубову (подробнее об этой поре жизни будущего фельдмаршала – см. монографию профессора, д.и.н. Н.А. Троицкого «Фельдмаршал Кутузов: мифы и факты». М., 2002, с. 72 – 73 и др.). Русский боевой офицер, православный и аристократ регулярно приходил утром к Зубову, чтобы по специфическому «турецкому» рецепту варить для него кофе. Затем он выжидал в приемной и вносил напиток в опочивальню (зачастую не стесняясь пересудов присутствующих). А.С. Пушкин в «Заметках по русской истории XVIII века» называл «кофейник Кутузова» самым отвратительным символом придворного унижения (Пушкин А.С. Собрание сочинений: в 10 т. М., 1981, т. 7, с. 275 – 276). Зато в итоге сих мучений в середине 1790-х Кутузова делают главнокомандующим всеми сухопутными войсками, флотом и крепостями в Финляндии, а так же директором Сухопутного шляхетского кадетского корпуса (безопасно и прибыльно!). Однако кадеты его недолюбливали. Провожая карету Кутузова, юноши кричали: «кофейник», «подлец, хвост Зубова»! Тем не менее, Кутузов успел выгодно для себя продать часть казенной земли, принадлежащей Корпусу. Он был до того беспринципен, что умудрился пользоваться расположением враждующих между собой Екатерины II и Павла I (Там же, с. 75 – 93)! Императрица почти ежедневно приглашала его в свое общество в качестве придворного льстеца. Феноменальный и показательный факт: Кутузов ужинал с обоими монархами в последний вечер перед их кончинами! Только виртуозный льстец и лицемер мог быть обласкан обоюдными врагами и антиподами.

Наполеон Кутузов Россия по рис Харпвуда 1813 tuzov_by_Hopwood (1)

 

Читать далее

ЧТО ДУМАЛИ СОЗИДАТЕЛИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА О ПАТРИОТИЗМЕ

Режиссер и историк Евгений Понасенков развенчивает миф о патриотизме.

– Надо потуже затянуть!

– Почему, зачем? С чего вдруг, ради кого?

– Надо! Потому что патриотизм.

Вот примерно такой диалог ведется между феодалами от бюджета – с домами и счетами за границей (или счета детей и жен там же) – и населением. Вернее, если кто-то еще пытается спрашивать «зачем» – это, конечно, не все население, а та его часть, у которой еще не атрофировалась способность мыслить.

Патриотизм – эффектное иностранное (опять-таки…) слово, которое, по меткому выражению Михаила Жванецкого, есть  «чёткое, ясное, хорошо аргументированное объяснение того, что мы должны жить хуже других». И действительно – все работает четко. Но это сатирик, а давайте мы для расширения кругозора и выявления сути предмета послушаем, что говорили на сей счет гении, без которых человечество ничего не означает – ибо именно их интеллектом создано все, чем прочее население пользуется (причем, во всех страна и не один век – то есть, над границами и эпохами).

патриотизм перов

Читать далее

БАРЫШНЯ-КРЕСТЬЯНКА

В истории России род Шереметевых известен с XV века. Графский титул Шереметевы получили в 1706 году. Им был удостоен фельдмаршал Борис Петрович Шереметев за усмирение стрелецкого бунта в Астрахани. Борис Петрович был первым русским графом, так как прежде в России не было такого титуладо этого момента графским титулом наших аристократов жаловали иностранные государи.

Но не только ратными делами славились Шереметевы. Они были меценатами и оказывали помощь «сирым и убогим», на их средства возводили церкви и храмы, а еще Шереметевы покровительствовали искусству. Самый известный крепостной театр принадлежал этому роду, и знаменит он был великолепными актерами, продуманной планировкой, потрясающими декорациями и изумительной акустикой. Современники отмечали, что шереметевский театр в Кусково ни в чем не уступал дворцовому театру в Эрмитаже.

Именно с историей этого театра связана история любви и неравного брака графа Николая Петровича Шереметева и крепостной актрисы Прасковьи Ивановны Ковалевой, выступавшей под псевдонимом Жемчугова.

 

KONICA MINOLTA DIGITAL CAMERA

 

Читать далее

ПАШКОВ ДОМ

Первое высотное строение в столице, откуда на Кремль смотрели не снизу вверх и которое всем своим фасадом было повернуто к нему задом. Величественное здание до сих пор скрывает под собой таинственные подземные ходы и, возможно, спрятанные сокровища.

 

83f41f6f90cd99955c62378bff20794a

История знаменитой усадьбы началась в середине 70-х годов XVIII столетия, когда сын денщика Петра I отставной капитан-поручик Семеновского полка Петр Егорович Пашков начинает методично скупать или переводить в свою собственность участки на Ваганьковском холме, планируя строительство огромного по тем временам дома. Холм был довольно плотно застроен, но большинство строений были деревянные и ветхие.

Пашкову пришлось выкупить старый дом генеральши Племянниковой, земли бывших Тургеневских богаделен, участок разобранной церкви Михаила Малеина и двор дьякона Никитского Девичьего монастыря, перенос строений которого на новое место Пашкову пришлось также оплатить.

Как так случилось, что какой-то отставной офицер построил столь роскошный дворец почти у стен Кремля? Дело в том, что его отец – денщик Петра I – обладал большими связями. С малых лет Пашков-сын был записан в гвардию, при Елизавете Петровне нес военную службу. После выхода в отставку занялся винными откупами, на которых сколотил колоссальное состояние, однако сам же его довольно быстро и прожил.

В Москве Пашкова не любили, считали сутягой, человеком, лишенным всякого благородства.

Ваганьковский холм – одно из самых таинственных мест Москвы. По мнению исследователей, здесь были построены тайные подземные убежища, в которых хранилась на случай пожаров казна московских великих князей. В подземелье пытали и убивали противников царя, здесь же находился вход в легендарную подземную Москву.

Первый раз на эти галереи наткнулись при сооружении метро «Библиотека им. В.И. Ленина», но, к сожалению, раскопать его археологам не дали, и вход был поспешно зацементирован. Позже под зданием приборы выявили странную аномалию и обнаружили уникальный археологический объект – выложенный белым камнем колодец диаметром 8 метров и глубиной около 25–30 метров, на стенах которого виднелись остатки винтовой лестницы. По мнению исследователей, это уникальное сооружение скорее всего представляет собой вход в подземные системы древней Москвы. Казалось, что еще немного – и исследователи доберутся до дна таинственного колодца, от которого во все стороны расходятся подземные галереи, одна из которых может стать началом новых открытий. Но… работы по расчистке были прерваны, и тайна колодца так и не была раскрыта.

Глубины Ваганьковского холма под домом Пашкова считаются одним из нескольких возможных вариантов местонахождения легендарной библиотеки Ивана Грозного.

Дом строился предположительно по проекту архитектора Василия Ивановича Баженова. На протяжении XX века высказывались различные точки зрения по вопросу его авторства, так как письменных свидетельств не сохранилось, и единственное, что доказывает принадлежность его Баженову, – это устная традиция и архитектурная баженовская манера.

Сын дьякона одного из кремлевских соборов, талантливейший выпускник Академии художеств, ездивший затем на стажировку во Францию, – Василий Баженов был в свое время любимейшим архитектором Екатерины II; правда, любовь эта выражалась столь своеобразно, что в конце концов составила знаменитому зодчему обидную репутацию «бумажного архитектора».

И правда, по возвращении в Россию Баженов выдерживает экзамен на должность профессора Академии художеств, однако ожидаемого места так и не получает.

В 1760-е – первой половине 1770-х годов Баженов разрабатывает проект строительства Большого дворца в Московском Кремле, который был в эти годы любимейшей идеей Екатерины. К неосуществленному, по счастью, проекту, дошедшему до нашего времени лишь в чертежах и набросках, можно относиться по-разному. Несомненно, будь этот грандиозный замысел по переорганизации кремлевского пространства в некий центр, куда в полном соответствии с представлениями классицизма о панорамах и пространствах лучами сходились бы все московские улицы, мы потеряли бы значительную часть исторического облика Москвы. Зато получили бы задуманную Екатериной новую просвещенную столицу.

В середине 1780-х Баженов работает над новым заказом императрицы – загородным дворцом в Царицыно. Однако, посетив работы в 1785 году и осмотрев недостроенную резиденцию, Екатерина неожиданно повелела снести все до основания и запретила Баженову впредь что-либо строить. Причины царского гнева так и остались непонятыми.

Именно царский запрет мог быть причиной того, почему дом Пашкова получил свой знаменитый разворот задом к Кремлю, но и того, почему проектировался он анонимно – имени автора не удалось найти ни в одном документе.

Дом Пашкова был первым светским зданием в Москве, из окон которого можно было глядеть на башни и постройки Кремля не снизу вверх.

Первоначально стены здания были выкрашены в оранжевый цвет. Купол венчала статуя Минервы, которую впоследствии сняли по приказу императора Павла Первого. Богиня считалась символом побед в царствование Екатерины Второй – его матери.

Впечатляющий вид здания вызван отчасти местом его постройки. Дом Пашкова стоит на высоком Ваганьковском холме, как бы продолжая линию его подъема, на открытом углу двух спускающихся улиц. Главный фасад ориентирован на солнечную сторону. По отношению к улице, а также к въезду с переулка особняк поставлен не по прямой улице, а несколько скошено. Благодаря этому он лучше воспринимается с боковых, более далеких ракурсных точек зрения.

Здание имеет разнообразный и интересный силуэт, благодаря тому что оно скомпоновано из трех компактных архитектурных объемов: центральный корпус и боковые крылья-флигели. Упрощенно говоря, особняк, являясь одновременно городской усадьбой, имеет П-образную планировку с открытым в сторону въезда парадным двором. Оригинальность решения – въезд располагается не со стороны главного фасада, а в переулке, традиционная планировка оказывается как бы перевернутой. Высокий холм создает подножие зданию. Некогда перед особняком находился сад.

Планировка сада, разбитого перед домом, поражала своим великолепием:

«Внизу два каменных бассейна с фонтанами в средине. От улицы дом отделяется решеткою чудного узора. Сад, как и пруд, кишит иноземными редкими птицами. Китайские гуси, разных пород попугаи, белые и пестрые павлины находятся здесь на свободе или висят в дорогих клетках. Эти редкости вместе с общей красотой этого дома привлекают сюда по воскресеньям и праздничным дням многочисленные толпы народа». (Иоганн Рихтер, «Moskwa. Eine Skizze», 1799.)

Дальнейшая судьба знаменитой усадьбы драматична. Первый владелец ее умер бездетным, и дом отошел его родственникам, сменив последовательно нескольких хозяев, не у всех из которых были средства поддерживать дворец в достойном состоянии.

В войну 1812 года дом Пашкова горел и пострадал настолько сильно, что понадобилось заново отстраивать знаменитый бельведер.

Широко бытует легенда, согласно которой в 1818 году во время посещения Москвы прусским королем Фридрихом Вильгельмом III с сыновьями он попросил показать лучшую панораму Москвы. Тогда короля и повели на бельведер пашковского дома. Выйдя на балкон и увидев сожженный город, лежавший на пепелище, король опустился на колени, велев сделать то же самое сыновьям, и воскликнул: «Вот она, наша спасительница!» Этим жестом он благодарил Москву за спасение Европы от Наполеона. Там же он поклялся никогда не воевать с Россией. В память об императорском поклоне в чугунную ограду дома была вмурована корона. Сам же балкон получил именование «балкон трех императоров». Трех, потому что оба королевских сына со временем тоже взошли на престол: король Фридрих Вильгельм IV и император Вильгельм I. Этот сюжет стал основой картины, написанной художником Матвеевым много позже – в 1896 году. Однако эта легенда не имеет достоверного подтверждения.

В 1839 году дом был приобретен у наследников Пашкова казной для Московского университета. В 1843 году здесь разместился Московский дворянский институт, позже преобразованный в городскую гимназию.

В 1861 году здание было передано для хранения коллекций и библиотеки Румянцевского музея.

В 1914 году рядом с домом Пашкова архитектор Н.Л. Шевяков построил двусветный Ивановский зал со стеклянной кровлей. Это здание предназначалось специально для огромной картины А. Иванова «Явление Христа народу», подаренной музею императором Александром II. Александр II приобрел его спустя несколько часов после смерти художника. Помещение считалось «временным» (впрочем, как показало само время, у него огромный запас прочности), но отвечало самым высоким экспозиционным требованиям. Здание галереи частично сохранилось до наших дней. Правда, выглядит сейчас столь непрезентабельно (оно долго использовалось как склад), что трудно поверить в его блестящее прошлое. В начале 1920-х годов была создана специальная комиссия Главнауки, рассматривавшая вопрос о расформировании Румянцевского музея. Она постановила: «Освободить Пашковскую усадьбу для занятия ее библиотекой имени Ленина». Так картина «Явление Христа народу» попала в Третьяковскую галерею.

Дом Пашкова – самый известный из московских «масонских домов».

После революции в 1921 году в музей поступили более четырехсот личных библиотек, реквизированных властью, все отделы музея были выведены из дома Пашкова. В нем осталась только библиотека музея, переименованная и преобразованная в знаменитую Публичную библиотеку СССР им. В. И. Ленина, здание было отведено под отдел редких рукописей.

В 1925—1927 годах реставрацию дома Пашкова проводили Алексей Щусев, Илья Машков, Иван Рерберг, Евгений Шервинский. В тридцатые в связи с расширением Моховой улицы снесли ограду и вырубили сад. Виталий Долганов (автор смотровой площадки на Воробьевых горах) соорудил монументальную лестницу, спускающуюся к Моховой. Вместо герба Пашкова, украшавшего здание, появились серп и молот. Внутренняя планировка из-за многочисленных ремонтов менялась еще радикальнее.

Дом Пашкова стал одним из символов Москвы. Художники пишут с него картины, гравюры, с его изображением печатаются почтовые марки и открытки, коробки и обертки конфет.

Во время Великой Отечественной девочки из команды МПВО, которые несли дежурство на крыше дома Пашкова, по неполным данным, погасили более 200 зажигательных бомб. На крыше нового здания основного книгохранилища стояла зенитная установка. Книжный фонд сберегли строители, они успели к началу войны построить 18-ярусное книгохранилище из железа и бетона на 20 млн единиц хранения, и сотрудники Ленинки перенесли на руках весь фонд из дома Пашкова в новое хранилище.

Дом Пашкова описан в романе «Мастер и Маргарита» как место встречи Воланда, Азазелло и Левия Матвея.

В 1980 году с главного фасада дома Пашкова убрали герб СССР.

Очередной переломный этап в судьбе дома Пашкова пришелся на конец восьмидесятых. В 1986 году строительные работы на станции «Боровицкая» привели к тому, что осел его фундамент и треснули перекрытия. Реставрация, начавшаяся в 1988 году, в середине 1990-х ввиду отсутствия финансирования остановилась. Дом-легенда постепенно приходил в полное запустение. Внешне он еще выглядел неплохо, но внутри зрелище было печальное: осыпалась лепнина, стены поразил грибок, протекала кровля. Блистательный образец зодчества XVIII столетия оказался на грани разрушения.

«Перемена участи» произошла в 2003 году, когда были найдены необходимые средства и собрались люди, способные возродить памятник архитектуры. Свои усилия объединили строители, архитекторы, реставраторы, дизайнеры, инженеры. Спустя всего четыре года Российская государственная библиотека получила символический ключ от дома Пашкова.

Ныне там работают три библиотечных отдела – научно-исследовательский отдел рукописей, отдел нотных изданий и звукозаписей, отдел картографии. А в парадном зале (культурно-выставочный центр) регулярно проходят международные конференции, вернисажи, презентации книг, церемонии вручения литературных премий.

milionaire.ru, 2016

 

 

 

Страница 1 из 41234